Buongiorno Annalia e buongiorno a tutti.
Forse è opportuno fare innanzitutto una premessa sul contesto normativo dell’epoca.
La legge 107/2015, detta anche “buona scuola” o “legge Renzi” di fatto provava ad introdurre dei criteri meritocratici nella retribuzione dei docenti.
Opera sicuramente apprezzabile da un punto di vista liberale :).
Peccato che la legge fu successivamente svuotata di efficacia dal successivo governo Gentiloni, che ne ridusse significativamente le dotazioni economiche, e poi dai governi successivi, che le tagliarono completamente a favore del consueto aumento a pioggia gestito in accordo con le organizzazioni sindacali.
La legge riscontrò all’epoca una fortissima opposizione da parte dei sindacati della scuola ma anche a livello diffuso dei docenti, da sempre restii all’idea di essere valutati da terzi o anche da un gruppo di pari. Su questo studiai all’epoca un po’ il sistema francese basato sugli ispettori ministeriali, ma potremmo eventualmente parlarne in altre occasioni.
Tornando alla “buona scuola”, la legge fissava tre diverse aree per la valutazione dei docenti, e istituiva un periodo sperimentale di tre anni durante i quali i singoli istituti avrebbero avuto facoltà di interpretare i criteri di valutazione purché afferissero alle tre macro-aree individuate dalla legge.
A seguito di questo periodo di tre anni, i dati avrebbero dovuto essere raccolti centralmente, ed il MIUR avrebbe dovuto elaborare criteri validi a livello nazionale.
Di tutto questo non si fece poi niente perché appunto di fatto il fondo economico per la retribuzione meritocratica dei docenti è stato svuotato; non ho mai verificato ma può essere che la legge a livello formale non sia mai stata abrogata.
Al fine di definire i criteri da applicare la legge modificava la struttura del preesistente comitato di valutazione, che per questo specifico compito diventava aperto anche a un rappresentante degli studenti e ad un rappresentante dei genitori.
Io ho svolto, oltre che il ruolo di consigliere d’Istituto, anche il ruolo di rappresentante dei genitori in quel comitato, e sono riuscito anche grazie alla collaborazione di una dirigente di istituto aperta, a far adottare un sondaggio di valutazione della didattica come il criterio afferente a una delle tre macroaree di valutazione.
Insieme al Comitato di Valutazione esaminammo una proposta da me elaborata in base ai questionari che ero riuscito a reperire e relativi ai pochi casi sperimentati in Italia, e la affinammo insieme.
Ho due documenti che posso condividere ma da quanto capisco debbo richiedere prima di essere ammesso al gruppo perchè in questa modalità posso scrivere messaggi ma non allegare documenti.
1. il primo riepiloga come il questionario di valutazione della didattica afferisse a una delle tre macroaree di valutazione previste dalla legge;
2. Il secondo dettaglia meglio la struttura del questionario, che per diversi anni (non so se tutt’ora) è stato somministrato agli alunni attraverso un programma informatico sviluppato dalla classe quarta e quinta dell’indirizzo informatico dello stesso liceo. I risultati ottenuti e relativi a ciascun docente erano visibili esclusivamente alla Dirigente di istituto.
La prestazione di ciascun docente su ciascun quesito veniva comparata alla media ottenuta dai docenti dell’istituto ed a quella dei docenti della propria area disciplinare (matematica e fisica, Italiano e latino, etc). Ciascun docente riceveva allo stesso modo i risultati di soddisfazione espressi dagli alunni per la propria didattica confrontata con gli indici medi sopra descritti.
Nelle mie intenzioni ed in quelle degli altri componenti del comitato di valutazione che votarono per adottarlo, il questionario voleva non solo costituire l’indicatore in base al quale assegnare un premio in denaro (modesto perchè modesta era la dotazione complessiva) ma anche il primo passo verso un approccio diverso.
Il questionario costituiva infatti una sorta di “specchio” attraverso il quale ciascun docente potesse ricevere in forma aggregata ed anonima un “feedback” sulla propria didattica e auspicabilmente aggiustare il tiro negli anni successivi.
Lo strumento inoltre offriva inoltre in prospettiva al Dirigente scolastico, visti i risultati di ciascun docente, la possibilità di promuovere il trasferimento di best practices dai docenti la cui didattica era valutata dall’utenza come più efficace verso quelli con più ampie opportunità di miglioramento.
Spero risulti sufficientemente chiaro, feel free to ask for eventual clarifications or details :).
Nel frattempo chiedo l’ammissione al gruppo.
E.
.
